As vacinas para COVID realmente estão tendo efeito negativo sobre pilotos?

Tem circulado na pilotosfera informações de que haveria milhares de pilotos nos EUA afastados de suas funções devido a efeitos adversos das vacinas para COVID, e a própria FAA estaria envolvida nisso. Seria verdade?

Indo direto ao ponto: não, não há nenhum fundamento nisso. Leia a seguir a explicação do Paul Bertorelli em um artigo piublicado em 29/01 na AVWeb:

As vacinas para COVID estão prejudicando os pilotos?

Devido à minha profissão, eu me obrigo a ter a mente aberta sobre tudo. Tento imaginar que me vacinei contra o pensamento de grupos que parecem moldar as atitudes no mundo moderno, turbinado pelas mídias sociais. Isso ocasionalmente leva ao buraco do coelho, como aconteceu quando fui alertado para examinar uma alegação – mais uma teoria, na verdade – de que as vacinas para COVID causaram danos coronários tão generalizados que a FAA teve que afrouxar os padrões pelos quais os ECGs necessários são interpretados para os exames médicos de pilotos.

Tal alegação é alimento natural para teorias da conspiração, e as pessoas suscetíveis a crer nessas coisas podem acreditar independentemente de fatos comprováveis. Por outro lado, um fato provável é que as vacinas para COVID causaram lesões, como todas as vacinas em algum grau, e até algumas mortes. Menos provável é quão disseminada é a lesão e quantas mortes podem ser legitimamente atribuídas à vacinação.

A essência da alegação é que, em outubro passado, a FAA mudou os requisitos técnicos relacionados ao chamado “intervalo PR”. Clinicamente falando, o “intervalo PR” é definido como o tempo entre a despolarização atrial e a despolarização ventricular. Pense na despolarização como a aptidão para a passagem de corrente elétrica pelo músculo cardíaco. A literatura médica dá o intervalo normal de 120 a 200 microssegundos. Até agora, os “intervalos PR” superiores a 200 ms foram sinalizados para a revisão da FAA e, após a revisão, foram amplamente considerados como um problema. Embora a alteração no requisito médico tenha sido efetuado, ele foi adiado. A nova orientação permite emissão imediata até um PR de 300 ms. Tecnicamente, esse intervalo mais longo é chamado de bloqueio AV, mas bloqueio é um nome impróprio, pois o sinal não é bloqueado, apenas atrasado. (Veja uma explicação completa aqui).

Então, por que a mudança? Não foi porque as clínicas estão encontrando “intervalos PR” mais prolongados devido às vacinas, mas porque muitos exames médicos foram atualizados para os novos padrões ​​sem motivo clínico, de acordo com duas clínicas que eu contatei. Conforme declarado nesta orientação da FAA, “o bloqueio AV de primeiro grau em tripulantes assintomáticos pode ser considerado uma variante normal de até 300 ms”.

Ou seja, a mudança parece ter sido feita para reduzir a confusão e tornar rotina a emissão do exame médico padronizada. A mudança ganhou vida própria de conspiração quando infectou a internet e, especificamente, em um blog escrito por Steve Kirsch. Este longo artigo dá um perfil de Kirsch, mas o resumo é que ele é um multimilionário de tecnologia altamente bem-sucedido formado pelo MIT. No início da pandemia, ele financiou sua própria pesquisa sobre a COVID de boa fé e contratou pesquisadores qualificados para fazer o trabalho. Isso incluiu investigações de ivermectina e hidroxicloroquina, que Kirsch acreditava serem terapias eficazes para COVID, contrariando as descobertas de sua equipe de pesquisa. Ele também financiou testes de outra droga, a fluvoxamina, que se mostrou promissora nos estágios iniciais. Mas a interpretação contrária dos dados de Kirsch fez com que seus pesquisadores e o conselho se demitissem do projeto.

No que diz respeito aos pilotos, Kirsch afirma que uma denúncia de um oficial do Exército – que ele não identifica – disse que 11% dos pilotos da Força foram “gravemente prejudicados” pelas vacinas da COVID. Defina gravemente prejudicado como quiser, mas eu diria que a pessoa estaria debilitada o suficiente para não realizar as funções diárias, incluindo operações de voo. Extrapolando isso para os 166.738 pilotos de linha aérea nos EUA, Kirsch diz que isso se traduz em 18.000 pilotos gravemente prejudicados. É um sinal enorme e de alta amplitude que dificilmente passará despercebido pelo radar. Este cardiologista, Thomas Levy, argumenta que a FAA ignorou a ciência ao tomar sua decisão, e que a miocardite, um conhecido efeito colateral da vacina, é mais difundida do que costumava ser.

Se assim for, por que não estamos percebendo isso? Entrei em contato com cinco amigos pilotos de companhias aéreas e duas clínicas para entender se isso realmente estaria ocorrendo na prática – certamente, se isso fosse verdade, eles teriam ouvido alguma coisa. O sentimento geral parece ser “Talvez eu tenha ouvido falar de um amigo que tinha um amigo…” Nenhuma experiência direta e nenhum nome. Um piloto, que teve acesso aos dados de doenças de longo prazo da empresa, disse que o afastamento de pilotos por motivo de saúde representava cerca de 2% da força de trabalho, por todos os motivos, não apenas para incapacidade relacionada ao COVID. Outro piloto me disse que soube de um piloto que morreu após uma injeção de COVID, e isso foi atribuído à reação da vacina. Na minha opinião, isso não é necessariamente uma afirmação falsa. Mais de 264 milhões foram vacinados pelo menos uma vez nos EUA e não é razoável acreditar que ninguém teve reações graves, incluindo a morte. Também não é razoável acreditar na afirmação de Kirsch de que mais pessoas foram mortas pelas vacinas do que salvas.

O blog de Kirsch também afirma que a FAA “ocultou” os dados de acidentes e o leitor é sombriamente convidado a imaginar que os acidentes foram causados ​​por pilotos prejudicados por vacinas. O link fornecido não leva a lugar nenhum. Eu realmente não entendo como a FAA poderia “ocultar” dados de acidentes neste contexto. Mas eu já estive errado antes e provavelmente estarei novamente.

A questão mais convincente para os pilotos que ainda não foram vacinados ou estão pensando em receber um reforço é se as alegações sobre um grande número de prejudicados gravemente pelas vacinas são confiáveis. É por isso que escrevi este artigo, para colocá-lo diante de todo o público da AVweb . Essa é uma amostra bastante grande que provavelmente trará relatos de seus colegas derrubados pelo “jab”, como os anti-vacinação gostam de dizer. 

Não estou inclinado a cair no pensamento coletivo e descartar essas afirmações como pura besteira sem pelo menos perguntar: O que você viu? Qual é a sua experiência pessoal com a vacinação? Sim, isso se baseia no mesmo tipo de comentário anedótico que torna o Sistema de Relato de Eventos Adversos de Vacinas um terreno fértil para grupos anti-vacinação. Por outro lado, trata-se de um público qualificado com participação em todos os cantos do universo da aviação. Você pode deixar comentários abaixo (aqui no BizAv.Biz também!) ou enviar um e-mail . Sei que esta questão é muito politizada, mas, por favor, mantenha os comentários civilizados e o mais livre de viés político possível. Vou deletar os comentários que ultrapassarem essa linha.

Pessoalmente, estou vacinado e reforçado duas vezes. Eu tive Moderna e Pfizer e a segunda injeção de Moderna me derrubou por cerca de 12 horas. Tive COVID duas vezes, o que é o dobro de vezes que tive gripe e o dobro de vezes que tive um resfriado na última década.

Quando tomei a decisão de ser vacinado, corri o que pensei ser um risco calculado com base em números que sabia serem esquisitos. A taxa de mortalidade por COVID foi – e continua sendo – obscura devido a práticas de relatórios inconsistentes. Os riscos das vacinas foram baseados no que a Pfizer, Moderna e Johnson & Johnson nos disseram e como o governo divulgou os números. Não sou tão ingênuo a ponto de acreditar que a política não moldou parte disso ou que as empresas de vacinas não esconderiam dados que possam parecer desfavoráveis. No entanto, pensei e ainda acho que a vacinação foi a escolha certa.

Embora eu não conheça ninguém que tenha sido prejudicado pela vacinação, três amigos morreram de COVID. Um deles foi homenageado nestas páginas. Todos os três tinham 90% de chance de sobreviver se tivessem sido vacinados. Nenhum foi porque a vacina não estava disponível ou eles se recusaram a tomá-la.

Não tomei a vacina bivalente mais recente porque isso resultará na injeção número cinco e tenho algumas preocupações sobre possíveis efeitos cumulativos. Medido em relação ao menor risco de doença grave representado pelas variantes atuais do vírus e melhores terapias, não tenho certeza se vale a pena. Provavelmente vou mudar de ideia, mas ainda não.